Regards sur l’agriculture

L’agriculture est une question clé de la transition écologique. C’est dans cet esprit que le groupe d’entreprises membres de Kèpos a consacré une de ses réunions à ce thème, en invitant Gautier Vallence, ingénieur ENSAIA et agriculteur à Goviller, et Franck Magot, ingénieur ENSAIA lui aussi, et gérant des Fermiers d’ici, pour mieux comprendre les problématiques en jeu. Retour sur les principaux éléments qui sont sortis de cette discussion, en particulier sur l’élevage.

L’élevage

La première question abordée est celle de l’élevage, et notamment des impacts respectifs des élevages bovins, porcins, ovins et de volailles. Le première différence qui apparaît est la différence entre l’élevage porcin et de volailles, qui est souvent hors sol, sans lien avec le territoire et semi-industriel, avec celui bovin ou ovin, qui est le fait de petites exploitations familiales. A noter qu’en Lorraine, l’ovin est particulièrement adapté. Le mouton se sort bien des périodes de sécheresse. En revanche, la valorisation de ses co-produits (la laine en particulier) ne doit pas être idéalisée : tondre des moutons est une activité très éprouvante, qui ne peut être mécanisée, derrière laquelle il est peu envisageable de mettre en place de véritables filières.

La situation la plus équilibrée en élevage est un élevage ovin et bovin extensif sur prairies en Bio. Cela permet de valoriser des surfaces en herbe avec de la biodiversité et du stockage de carbone. Les porcins et la volaille sont en revanche physiologiquement faits pour manger des céréales, ce qui implique un usage des terres intensif pour de la culture, avec des risques de pertes de biodiversité et d’épuisement des sols. Il n’en reste pas moins que, dans le cadre de la transition écologique, il faut passer d’une consommation de viande de 80 kg par personne et par an, à une consommation de 20 kg annuel, selon l’étude Tyfa. Le Bio est pour cela essentiel : l’élevage extensif Bio émet moitié moins de Gaz à Effet de Serre (GES) que de l’intensif conventionnel. En matière d’alimentation et d’agriculture, il faut donc toujours penser en système. Par exemple, un client d’Amap consomme souvent également moins en volume.

Le Bio peut-il permettre de nourrir tout le monde ? Une telle question ne permet pas de voir le véritable enjeu, qui est celui du gaspillage alimentaire. Plus globalement, il faut chercher à actionner plusieurs leviers : élevage/culture, la combinaison des différents type d’élevages, le Bio et le conventionnel, le gaspillage ou non, l’intensif ou l’extensif, etc. Le porc est par exemple très gourmand en ressources. Ainsi, de la viande de porc Bio élevé en extérieur se vend 35 € le kilo de saucisson. L’idéal serait donc de diminuer le porcin et la volaille, pour libérer des espaces de culture des céréales dédiés à leur alimentation, pour faire à la place des protéines végétales pour l’homme et des prairies pour de l’élevage extensif Bio.

Ces dernières années, on a pu constater un découragement des éleveurs. Nombreux sont ceux qui ont transformé leurs terres en culture. Parallèlement à cela, la consommation de viande a cru pendant 60 ans, pour arriver à un pic il y a 10 ans. Mais qu’il s’agisse d’élevage ou d’agriculture, les meilleurs systèmes sont ceux diversifiés, même à l’échelle de la ferme, avec plusieurs ateliers. Au niveau global, pour qu’un système agricole fonctionne, il faut à la fois culture et élevage. Les régions les plus exposées aux pesticides sont celles avec uniquement des cultures pérennes (la vigne) ou non pérennes (les céréales). Notons enfin que les rendements agricoles sont en train de stagner ou de diminuer. Dans le même temps, les populations de pollinisateurs, essentiels à l’activité agricole, sont en train de décroître fortement.

Les exploitations agricoles en France

La taille des exploitations agricoles varie fortement selon les régions. En Lorraine, elle est en moyenne de 130 ha, contre une soixantaine au niveau national en 2016. Il y a un mouvement de concentration des exploitations, dans un contexte où la Surface Agricole Utile (SAU) est en diminution. On dénombre 437000 fermes en 2016, soit une baisse de 11 % depuis 2010. Le coût moyen de l’installation en Lorraine est de 350000 € la part. Les aides de la PAC, dans le type de fermes lorraines présenté, représentent à peu près 10 % du chiffres d’affaires, et jusqu’à 100 % du salaire de l’agriculteur. Il y a donc une vrai dépendance. Et ce d’autant plus qu’à l’heure actuelle, un agriculteur sur trois n’a pas de revenus.

Qu’est-ce qui va faire qu’un agriculteur va se sortir un revenu ? C’est d’abord la qualité des clients qui est essentielle, puis viennent la qualité de la gestion, et l’environnement familial et patrimonial. Parmi les sources de revenus, la vente directe ne représente que 15 % au niveau national. Celle-ci rajoute en outre beaucoup de travail de transformation et de commercialisation, qui n’est pas forcément complètement rémunéré. La meilleure situation conjugue une majorité des produits commercialisés en circuits longs, et une minorité en circuits courts mutualisés.

Sur toutes ces questions, la responsabilité des consommateurs est très importante. Il est donc nécessaire de se réinterroger sur le prix que chacun est prêt à payer pour sa nourriture. Dans ce contexte, certains agriculteurs peuvent connaître une fuite en avant dans l’endettement, bien aidés en cela par un système organisé avec des acteurs qui y ont intérêt. On parle donc bien d’une responsabilité partagée.

Un circuit court est un circuit de distribution avec un seul intermédiaire. Il peut donc y avoir des circuits courts longue distance. Dès lors, qu’entend-t-on par « local » ? Ce terme doit faire porter l’attention sur l‘agriculteur du territoire. Sur ce sujet, il faut savoir que la région nancéienne est l’un de France avec la plus faible autonomie alimentaire. Cela est paradoxal alors que la pratique de la polyculture élevage devrait permettre d’éviter ce phénomène : il y a tout ce qu’il faut en local.

Quel est l’intérêt de l’agriculture urbaine ? Les volumes produits sont très faibles, et la concurrence pour les sols est très intenses. Mais il s’agit à coup sûr d’un moyen pertinent pour sensibiliser les urbains au vivant. Cela est d’autant plus intéressant que les agriculteurs sont généralement très maladroits dans leur communication. Ceux-ci vivent clairement un mal-être, qui est très multi-factoriel. En même temps, ce malaise est présent partout dans la société.

Le foncier

A l’heure actuelle, l’équivalent d’un département de SAU disparaît tous les 7 ans du fait de l’artificialisation des terres. C’est là que se joue la relation entre l’urbanisation et l’agriculture. L’impact pour l’agriculteur est différent selon le type de projets : vente ou expropriation. Les endroits les plus touchés sont les terres fertiles autour des villes. 50 % de ces espaces partent pour de l’habitat individuel.

L’accès au foncier agricole est, en France, régulé par la SAFER. Il n’en reste pas moins que l’installation, pour un jeune agriculteur, peut tantôt être facile, tantôt être très difficile. Un autre aspect à prendre en compte est le fait que cet accès au foncier se fasse dans ou hors du cadre familial. La SAFER peut en outre être contournée par certaines sociétés étrangères.

En Lorraine, le prix de l’hectare se négocie entre 3000 et 8000 € en polyculture élevage. Pour mémoire, en Champagne, on est à 1 millions € l’hectare. Généralement, l’agriculteur veut garder son foncier, mais ça devient compliqué quand on lui propose 30 fois plus pour faire du terrain à bâtir. Dans ce contexte, il est essentiel de réguler l’héritage pour que le foncier reste transmissible à terme. En effet, les transmissions sont difficile à gérer dans les cas de fratries, où il ne faut pas léser ceux qui ne reprennent pas la terre. En outre, il faudrait toujours que l’agriculteur puisse rentabiliser son foncier par son travail, ce qui n’est pas toujours possible vu le montant du capital investi.

Banalité du mal

La situation actuelle a ceci de paradoxal que ce sont les actes les plus simples et les plus courants de la vie quotidienne qui renforcent chaque jour davantage la crise écologique et sociale contemporaine. Ceci donne corps à l’idée émise par Hannah Arendt de « banalité du mal » dans son ouvrage Eichmann à Jérusalem : Rapport sur la banalité du mal . Celle-ci repose sur l’idée que le mal dans le monde n’advient pas par l’extraordinaire, mais est le fait d’actes quotidiens routiniers commis sans y penser par des êtres basiques ayant abandonné toute conscience morale des conséquences de leurs actions. Quelques exemples peuvent être donnés de cela en ce qui concerne la crise écologique et sociale.

Le premier est illustré par le dernier film de Ken Loach « Sorry, we missed you ». Celui-ci fait la chronique de la vie d’une famille anglaise vivant dans des conditions très simples, dont le père vient d’embrasser la profession de chauffeur-livreur pour les entreprises de e-commerce. Celui-ci, comme les cyclistes de Deliveroo ou les conducteurs d’Uber, n’est pas salarié. Il est entrepreneur individuel, et possède sa camionnette qu’il a acquise à prix d’or. Avec une logique implacable, le film montre comment ce système fait reposer tous les risques sur ce type de travailleurs, alors que les donneurs d’ordre sont royalement protégés. Ainsi, quand le chauffeur se fait agressé et que son terminal de suivi de commandes est détruit, il se retrouve dans une spirale d’endettement et d’asservissement dont il ne peut plus sortir. Le système lui dit, en quelque sorte : « Pile, je gagne, face, tu perds! »

Le moment le plus saisissant du film est une conversation entre le chauffeur et son donneur d’ordres, où celui-ci explique que, quelle que soit la réalité que vivent les livreurs, les clients n’en ont rien à faire : ce qui compte pour eux est de recevoir leurs téléphones ou leurs vêtements dans les meilleurs délais possibles, au coût le plus faible possible. Ainsi sont désignés les premiers responsables du délitement humain dont est porteur cette nouvelle économie : nous, les clients, et ici, ceux du e-commerce.

Le deuxième exemple de cette banalité du mal est celui du streaming. Selon un rapport récent du Shift project, celle-ci représente 60 % des flux de données mondiaux, impliquant l’émission annuelle de plus de 300 millions de tonnes de CO2. Ces chiffres sont en outre en croissance très rapide. Le visionnage de vidéos en ligne implique le stockage et le transport d’une quantité vertigineuse de données. Ainsi, 10h de film en haute définition implique plus de données que tous les articles de Wikipedia en format texte. Cela engendre une consommation d’énergie colossale. Et cela est d’autant plus désolant quand on pense au poids de la pornographie dans ce streaming vidéo (27%). Cela revient en quelque sorte à faire tourner des centrales nucléaires ou à charbon pour de la masturbation. Au-delà de ça, regarder la moindre vidéo est complètement irresponsable par rapport aux enjeux écologiques que nous avons à affronter.

Il en va de même pour les réseaux sociaux, et singulièrement de Facebook. Celui-ci sape les fondements de notre société, par l’ampleur de son implantation dans la vie de chacun, et son mépris du droit. Preuve en est ce jugement du 9 avril 2019 du Tribunal de Grande Instance de Paris, saisi par l’UFC Que choisir. Celui-ci indique que 493 clauses des Conditions Générales d’Utilisation de la plate-forme sont abusives et illicites. Parmi les dimensions relevées par le juge, notons que« Le réseau social ne respecte pas les droits fondamentaux de la loi Informatique et libertés notamment sur le consentement, l’information de la personne concernée, la conservation des données supprimées, la finalité de la collecte de données, la communication des données personnelles à des tiers ou la collecte de données par des tiers à l’insu des personnes, l’interdiction du traitement des données sensibles, l’effacement des données, la sécurité, etc. ». Ce qui advient avec Facebook, comme avec Google et Amazon, c’est la préparation d’une société totalitaire à la George Orwell par la maîtrise des informations personnelles des citoyens. C’est précisément ce que décrit 1984 : les personnes sont dans le livre en permanence sous le regard d’un « télécran » qui relève et rapporte au pouvoir leurs moindres et faits et gestes. Le pire est que cela est en train d’advenir au profit d’entités privées et sans aucune contrainte, à force de likes et de partages de photos de chats et de vidéos virales. Ceci explique pourquoi Kèpos a fait le choix de sortir de ces plate-formes.

On le voit, les comportements les plus répandus sont aussi ceux qui nous promettent l’avenir le plus noir. S’en affranchir est une ascèse nécessaire, qui est la seule voie de la liberté et de la responsabilité.

Revue de projets #13 : Energéthic

La Société Coopérative d’Intérêt Collectif (SCIC) Energéthic a pour mission le développement des énergies renouvelables en Grand Est. Son dirigeant, Dominique Isler, nous présente son activité et ses projets.

Pouvez-vous nous présenter la SCIC Energéthic ?

Energéthic est une coopérative créée par des entrepreneurs qui souhaitent promouvoir les énergies renouvelables sur le territoire lorrain, et la région Grand Est.

Pourquoi avoir créé cette activité sous la forme d’une SCIC ?

Ce statut permet de regrouper les collectivités, la population, et tous les acteurs d’un territoire dans un pacte d’associés, afin de se donner colectivement les moyens de développer les Energies renouvelables (ENR) sur nos territoires. En bref, rassembler les ressources de tous les acteurs d’un territoire au service des ENR.

Vous installez votre première centrale photovoltaïque. Pouvez-vous nous présenter cette opération ?

C’est une centrale photovoltaïque de 36 kWc (KiloWatt crête), qui va produire 34 500 kWh (Kilowatt heure), soit l’équivalence de la consommation annuelle de 12 pavillons. Nous installons les panneaux sur la toiture du foyer rural de la commune de Lelling. Nous avons signé une convention d’occupation de la toiture sur 30 ans à titre gratuit. La commune de Lelling nous rejoint au capital et co-développe le projet avec nous.

Quel est l’intérêt d’ouvrir le financement d’une telle opération au grand public ?

Il y a un double intérêt :

  • Une finance circulaire par laquelle le financement par la population permet le développement économique des projets et la création d’emplois, ce qui entraîne création de valeur et redistribution des bénéfices au bénéfice de la population.
  • Le programme Climaxion, porté par la Région Grand Est et l’ADEME, subventionne des projets coopératifs de ce type.

Quel est le rôle des énergies renouvelables dans la transition énergétique ?

Il y a deux impératifs :

  • L’absolu nécessité de réduire nos émissions de carbone : les ENR ont un bilan carbone non nul, mais bien meilleur que les énergies fossiles .
  • La baisse des ressources en énergies fossiles : les ENR sont renouvelables par définition, les techniques maîtrisées, et il n’y a donc pas de pénurie à prévoir.

Quelles sont les limites des énergies renouvelables, en particulier du solaire photovoltaïque, dans la perspective de la transition énergétique (intermittence, recyclage…) ?

L’intermittence est un sujet qui pose encore un problème. Il n’y pas encore de solution de stockage suffisamment fiables et peu coûteuses en fabrication. C’est pourquoi nous ne vendons pas du rêve en promettant une indépendance énergétique à 100 %. Nous proposons plutôt une mixité des énergies, afin de réduire immédiatement les émissions de CO2. Les clients se protègent également de la monté des prix de l’énergie, car ils ont acquis une part d’ENR dont le prix n’augmentera pas dans le temps. Nous arrivons en fonction de la sobriété des bâtiments jusqu’à 80 % d’autonomie avec les énergies solaires.

Pour le recyclage, la filière s’organise, car la ressources commencent à devenir intéressante pour un industriel. Il n’y pas de problème technique, mais les premiers panneaux arrivent seulement maintenant en fin de vie. Le rendement de production est aujourd’hui garanti 25 ans pour des panneaux de qualité, avec une durée de production d’énergie autour de 40 ans.

Intervenez-vous également sur la question de la sobriété énergétique, des économies d’énergie ?

La bataille des émissions de CO2 se gagnera si on arrive à maîtriser nos consommations énergétiques. Pour maîtriser il faut les connaître précisément, et non pas seulement savoir sa consommation annuelle. Nous installons du comptage low tech afin de détailler le type de consommations (éclairage, chauffage, ventilation, équipements ménagers ou industriels, etc.. ) afin de vérifier la bonne utilisation de l’énergie, et donner les connaissances aux clients, pour qu’ils chassent le gaspillage énergétique et deviennent acteurs de la transition. Ces comptages sont adaptés pour l’habitation, les copropriétés, les bâtiments publics, les bureaux, les commerces et jusqu’à l’industrie.

Quels sont vos projets de développement ?

Ils sont de trois ordres :

  • Développer un outil de création d’alertes automatiques de surconsommation, qui arriveront chez le client et nos services de comptage, afin de pouvoir intervenir immédiatement.
  • Développer les centrales de production citoyenne. Nous avons gagné un appel d’offre de la CRE (Commission de Régulation de l’Energie) pour une centrale photovoltaïque sur un hangar agricole de 1100 m² en Moselle. Nous le financerons avec les citoyens et les collectivités au premier semestre 2020. Et nous avons des projets d’achat d’éoliennes, et de co-développement d’usine de méthanisation. Nous souhaitons en plus de nos prestations d’installations, et de conseils, développer deux centrales de productions ENR par an.
  • Nous engendrons beaucoup trop de déchets lors de nos travaux d’installations. Nous souhaitons mettre en place avec nos fournisseurs pour la fin de l’année 2020 un programme de réduction et/ou de valorisation de nos déchets

Merci !

Impliquer les salariés de son entreprise en initiant sa transition écologique

Nous assistons aujourd’hui à un désenchantement du travail : cherchant du sens à leur activité professionnelle, nombreux sont les salariés à y trouver surtout contraintes, souffrance et perte de la finalité de ce qu’ils font. Ce constat se rencontre un peu partout, et génère mal de vivre, stress, démotivation… Ainsi peut s’expliquer la tentation fréquente de la reconversion, passé un certain âge. Nombreux sont en effet les salariés à constater un divorce, une contradiction, entre leurs aspirations profondes et ce que le monde du travail a à leur offrir. Leurs aspirations, c’est la reconnaissance de leur contribution, l’interaction respectueuse avec leurs collègues, clients ou fournisseurs, et la participation au bien commun de la société ou de la planète. La réalité, c’est un travail dont le fruit est confisqué par quelques uns, dont la finalité est la production pour la production et dont la forme est l’exploitation illimitée des autres et de la nature

Notre thèse est que la transition écologique est un levier puissant pour répondre à ces maux du travail. Car initier la transition de son organisation, c’est bien vouloir remettre du sens là où il a déserté l’activité productive. Pour cela, il est souhaitable de repréciser la raison d’être de nos organisations. Pour quoi sont elles là ? A quoi œuvrent-elles ? Or, la transition écologique est précisément une démarche qui vise à humaniser nos fins et à ajuster nos moyens à ce qui est réellement souhaitable pour l’homme et la nature. Se questionner sur la raison d’être de son organisation dans la perspective de la transition écologique, c’est la faire entrer dans un cadre de proximité, de lien et d’attention à l’autre et au monde qui redonne une perspective. Il devient alors possible pour les salariés de refaire équipe autour d’objectifs partagés qui ont du sens. C’est l’enjeu par exemple d’une démarche comme celle de la CFDT avec son Pacte pour le pouvoir de vivre.

Comment cela peut-il se traduire concrètement ? Dans la perspective de la transition écologique, une équipe de professionnels (cadres et opérationnel de terrain) va être amené à repréciser ses fins, ses moyens et son fonctionnement interne. Cela va la faire entrer dans un processus de transformation itérative de longue durée où il va falloir peu à peu verdir toutes les activités en impliquant chacun. C’est alors que le salarié va prendre conscience qu’il n’y a pas d’un côté sa vie personnelle avec ses loisirs, et de l’autre sa vie professionnelle avec ses contraintes, mais bien une unique vie qui peut être vécue sur le mode de l’engagement, et donc de la liberté.

Entrer en transition, pour une entreprise et ses salariés, c’est donc faire confiance à l’expertise et l’intelligence de chacun pour imaginer des solutions, les opérer en équipe, et voir les résultats de son action concrètement. Quelque part, c’est un puissant moyen de réappropriation de la finalité de l’action collective, dans lequel œuvrer au bien commun rend justice à l’effort de chacun. C’est aussi permettre au salarié, face au bruit médiatique de la catastrophe qui gronde, de se sentir conforté car il n’en est pas spectateur, mais est acteur de sa résolution. C’est alors qu’est expliqué un apparent paradoxe : intégrer à leur juste niveau les enjeux environnementaux et de sobriété dans son organisation, ce n’est pas la rendre moins profitable ou efficace, mais c’est sans doute produire moins et différemment pour travailler mieux.

L’écologie dans un contexte de perte de confiance généralisée

Les événements récents donnent à voir un trait structurant de notre époque : une défiance généralisée quant aux grandes institutions. Au premier rang de celles-ci figure bien sût l’État. C’est ce que montre bien l’exemple de l’incendie de l’usine Lubrizol de Rouen, survenu le 26 septembre 2019. De partout, traversant de part en part les comptes-rendus et analyses faits par les médias, sourd une perte de confiance généralisée dans l’action publique. Les habitants sont persuadés que les pouvoirs publics leur cachent des choses et des rumeurs complotistes pullulent sur les réseaux sociaux. Par un étrange paradoxe, l’État annonce vouloir être complètement transparent, mais ses discours de temporisation en attendant des résultats d’analyses, ou d’ignorance quant aux impacts de la combustion de cocktails de produits chimiques, suscitent encore plus d’inquiétude. En effet, quiconque peut penser : « si la vérité n’est pas défavorable, c’est que ce n’est pas la vérité ». Et un discours de transparence qui dit qu’il ne sait pas n’est assurément plus une discours de transparence. Vrai et faux n’existent plus ; tout est paradoxe.

Mais surtout, ce que cela montre, c’est que personne ne pense que l’action publique puisse procéder d’une volonté bonne. En effet, si, à travers l’État, les hommes se dotent de lois et de règlements, et si l’État a pouvoir de police pour les faire appliquer, c’est bien que l’intention est celle d’une régulation, de la recherche d’un intérêt général. Mais on constate plutôt à l’heure actuelle une déliquescence généralisée de la confiance en l’État. Tout le monde ne voit plus dans l’action publique que cynisme ou manipulation. Une institution, quelle qu’elle soit (Etat, Eglises, entreprises, syndicats…), ne se voit plus accorder aucun crédit. Cette perte de confiance en ces institution qui nous réunissent est un état social pathologique, de nature paranoïaque.

Il ne peut en résulter que deux évolutions, qui peuvent d’ailleurs, un temps, coexister, jusqu’à ce que l’une des deux l’emporte sur l’autre. La première évolution possible est l’anarchie, ou autrement dit la guerre civile. Car si le peuple ne croit plus qu’il y a des institutions possibles qui nous réunissent, alors tout se fragmente, et c’est la guerre de tous contre tous. Jérôme Fourquet, dans son ouvrage L’archipel français, montre les prémisses d’une telle évolution. L’autre direction possible est celle d’un renforcement drastique du pouvoir de l’État, pour mettre les forces centrifuges sous l’éteignoir. C’est la tentation autoritaire qui s’empare de pays entiers, depuis la Hongrie jusqu’à l’Italie, en passant par le Royaume-Uni, les Etats-Unis, le Vénézuéla ou la Turquie. Dans ce cas, l’État, tel le Léviathan de Hobbes, ne peut que se renforcer considérablement pour éviter la guerre civile.

Ce qu’il en ressort du point de vue de la transition écologique, c’est que celle-ci doit s’opérer dans un contexte qui la rend de moins en moins possible. En effet, pour que la transition puisse être mise en œuvre, nous avons besoin de collectif, de délibération démocratique, d’action résolue. Le contexte socio-politique dans lequel nous évoluons est de moins en moins celui-ci. Comme l’explique Bruno Latour dans Face à Gaia, notre époque est d’une certaine façon proche de l’époque de la Renaissance : tout y possible, pour le meilleur (un nouvel humanisme) ou pour le pire (la guerre de tous contre tous, religieuse ou autre).